GroenLinks kritisch over de mobiliteitsvisie van het College

Volgens Lennart de Looze, fractievoorzitter van GroenLinks in de Amstelveense gemeenteraad, dreigt het verkeer in Amstelveen vast te lopen als er geen doordachte keuzes worden gemaakt over bereikbaarheid, leefbaarheid en duurzaamheid. ‘De huidige discussie over betaald parkeren in Amstelveen is het tegendeel van een doordachte keuze. Het gaat volkomen ad hoc,’ aldus Lennart de Looze. Je moet de keuze voor betaald parkeren maken in een breder perspectief plaatsen met oog voor gevolgen op de lange termijn. De al bestaande mobiliteitsvisie moet weer voorop komen te staan volgens GroenLinks.

‘‘‘Het lijkt erop alsof het college uitgaat van de norm dat mensen in het bezit zijn van minstens 1, 2 of zelfs 3 auto’s, maar als dat voor iedereen zou gelden, zou dat gewoon niet passen. Amstelveen dreigt dan onbereikbaar en bovendien onleefbaar te worden.’’aldus De Looze. De openbare ruimte in Amstelveen is eindig; je moet kiezen hoe je die wilt gebruiken en inrichten, dat vraagt om scherpe keuzes volgens GroenLinks. Bovendien, voegt hij toe, ‘is de openbare ruimte van iedereen. Je moet ook ruimte houden voor extra groen, een picknicktafel of speeltuintje. Dat mag niet allemaal wijken voor de autobezitter.’ In Amstelveen worden de komende jaren veel huizen gebouwd; het wordt dus drukker met meer mensen op dezelfde oppervlakte.

Mobiliteitsvisie

5 jaar geleden stelde de gemeenteraad een mobiliteitsvisie vast. In dat stuk kan De Looze zich nog altijd goed vinden. Hierin stond bijvoorbeeld al: niets doen is geen optie. We moeten goed nadenken over de toekomst van de mobiliteit van, naar en in Amstelveen nadenken. Anders staat Amstelveen over een paar jaar vast.

Een van de doelen was inzet op openbaar vervoer en fiets, mede vanwege de beperkte uitbreidingsruimte van het autonetwerk. GroenLinks constateert dat op verschillende momenten hier jammer genoeg niet naar wordt gehandeld. De Looze: ‘Het lijkt erop dat elke beslissing over mobiliteit nu ad hoc wordt genomen op basis wat dan even het beste uitkomt, zonder te kijken naar de lange termijn. Steeds opnieuw maken we keuzes die strijdig zijn met de mobiliteitsvisie. Waarom hebben we die visie dan überhaupt met elkaar vastgesteld?’

Wankel parkeerbeleid

Een maand geleden was de GroenLinks-fractievoorzitter nog erg tevreden met het standpunt van de wethouder over parkeren. Wethouder Raat wilde stapsgewijs betaald parkeren invoeren in heel Amstelveen. Maar de tevredenheid sloeg om toen de wethouder 180 graden draaide en zijn eigen plan voor betaald parkeren introk. De Looze: ‘Betaald parkeren is geen doel op zich, maar een middel om Amstelveen bereikbaar en leefbaar te houden zonder dat onze inwoners er veel last van hebben. Ze hebben er zelfs baat bij, voor 3 euro per maand altijd een parkeerplekplekje voor de deur. Met € 3 voor ruim 12m2ben je spekkoper in Amstelveen!’

Waterbedeffect

De wethouder had volgens de Looze goede argumenten voor zijn oorspronkelijke plan. Zo wilde hij overlast voorkomen voordat het waterbedeffect zich zou voordoen (verplaatsen van parkeeroverlast naar aanliggende wijk), en wilde hij duidelijkheid scheppen en administratieve vertragingen voorkomen. Maar nu het plan van tafel is, lijkt chaos onvermijdelijk. De Looze: ‘het is volslagen onduidelijk wanneer waar betaald parkeren wordt ingevoerd, terwijl het tegelijkertijd voor de gemeente makkelijker wordt om betaald parkeren in te voeren. Ik voorspel meer overlast en snap dat de indieners van de petitie hier ook ontevreden mee zijn.’

De Looze heeft gezien dat meer dan 7000 mensen een petitie tekenden tegen betaald parkeren. De ondertekenaars vinden dat in veel wijken helemaal geen parkeerprobleem is. De Looze: ‘Dieper in Waardhuizen, Middenhoven of Westwijk ontstaat in de nabije toekomst nog geen parkeerprobleem, dat snapt mijn neus ook. Een heel andere redenering zou kunnen zijn om de parkeernormen hier omlaag te brengen, wanneer blijkt dat er minder parkeerplekken nodig zijn. Als je mensen zou vragen of ze in hun eigen straat een parkeerplek willen opofferen voor een extra boom, dan wil ik nog wel zien of daar geen meerderheid voor te vinden is, net als in andere gemeenten als Utrecht of Haarlem ’

Kas spekken

Veel mensen denken dat de gemeente betaald parkeren wil invoeren om de eigen kas te spekken. Dat is niet zo. Tot nu toe is de parkeerheffing altijd kostendekkend geweest voor de administratie en handhaving ervan. Maar als er in meer gebieden betaald moet worden, kan er wel een overschot ontstaan. De Looze diende daarover in juli 2024 al een motie in die door de gemeenteraad werd aangenomen: ‘Mijn motie stelt voor om het overschot op betaald parkeren direct in een mobiliteitsfonds te stoppen. Dat fonds kan gebruikt worden om een extra impuls te geven aan de bereikbaarheid van Amstelveen, zoals in de mobiliteitsvisie wordt voorgesteld. Denk bijvoorbeeld aan het verbeteren van de fietspaden. Hoppa, twee vliegen in één klap.’

Openbaar vervoer

GroenLinks vindt dat de gemeente meer moet investeren in goed en betrouwbaar openbaar vervoer. GroenLinks raadslid Gert Jan Slump heeft zich in de afgelopen weken steeds meer opgewonden over de rituitval van tramlijn 25 (de Uithoornlijn). ‘Voor bereikbaarheid en mobiliteit is een optimaal openbaar vervoer cruciaal. Wil je een goed alternatief voor de auto in een compacter wordende stad bieden, dan moet dat openbaar vervoer wel betrouwbaar en beschikbaar zijn. Daar zijn nog veel verbeteringen in door te voeren,’ aldus Slump.

‘Deelmobiliteit’

Vorige week vroeg GroenLinks-burgerlid Simon Lutz aandacht voor deelmobiliteit. Lutz: ‘Deelmobiliteit, waaronder deelauto’s, deelscooters en binnenkort mogelijk deelfietsen, wordt in de mobiliteitsvisie als deel van de oplossing genoemd om ruimte te besparen en een betaalbaar alternatief te bieden voor eigen vervoer. Het zou goed zijn als de gemeente daar meer aan deed.’ GroenLinks zou het aanbod willen vergroten en de gebieden uitbreiden. Zeker voor afgelegen plaatsen als Nes a/d Amstel waar behoorlijk openbaar vervoer ontbreekt kan deelmobiliteit een uitstekende oplossing zijn.

Lennart de Looze vat het als volgt samen. ‘We hebben een mobiliteitsvisie. Daar is niks mis mee. We moeten dat beleid uitvoeren, en niet steeds hapsnapmaatregelen nemen. Ik ben niet tegen de auto of tegen parkeren. Ik ben voor bereikbaarheid en leefbaarheid. En dus moeten we kijken naar het openbaar vervoer, naar de fiets en naar deelmobiliteit. De openbare ruimte is te kostbaar om haar vol te parkeren.’